輿論風暴：96 萬換來的找不同遊戲？
近期台灣電力公司耗資 96 萬台幣，去進行企業識別系統（CIS）微調，卻在社群媒體上引發了軒然大波。
大多數網友的負評集中在視覺層面的直觀感受，諸如「這跟我用 Word 打出來有什麼兩樣？」以及在台電累積虧損的背景下，民眾質疑「為什麼還有錢搞這個？」。
還有原本由當代草聖于右任題字的標誌，悄悄改為線條簡潔的新設計，讓許多人感到不解甚至憤怒。
這場爭議凸顯了大眾對設計的認知落差，許多人仍將設計停留在單純的繪圖成本，而非整體的品牌策略。
這種認知上的差異，是所有公部門或大型傳統企業在推動相關策略時，必然面臨的第一道高牆。
數位時代的減法
要理解台電的換標邏輯，我想先介紹全球設計界都在做的 Debranding（去品牌化） 。
如今的消費者注意力極其破碎，品牌標誌必須要在智慧型手機的 App 圖示上保持清晰，所以我們看到如 Burberry 或 Yves Saint Laurent 等國際精品大廠，紛紛捨棄了過去華麗、具歷史感的襯線字體，轉向極簡的無襯線體設計。
品牌不再單純追求第一眼的驚艷或繁複的藝術感，而是追求在各種數位載體上的泛用性與一致性。
台電此次的改版，也是一樣的邏輯，將過去熟悉的書法字體、轉向更簡潔清楚的視覺設計，以提高應用性並符合更廣泛的業務需求。
股東的利潤 vs. 納稅人的公帑
但仔細去看這場爭議的核心似乎是：誰在為這筆設計費買單？
私人企業花錢換標是為了獲利，只要市場反應良好，花費幾千萬美金進行品牌重塑也是合理的商業投資。
但台電作為國營事業，其營運經費來自納稅人的納稅錢和民生電費，大眾自然會以更嚴格的成本效益與必要性來檢視這項支出。
國營事業的品牌更新，不應該只是為了變好看，而是為了提升行政效率或公眾服務辨識度。
如果更新的目的與實質效益不明確，很容易就會被民眾視為純粹的公關作秀，甚至在面臨虧損與電價調漲的敏感時刻，變成輿論宣洩的出口。
96 萬買的不是一張圖
許多人批評 6 個字近百萬太貴，但這其實不太正確，實質上是購買了一整套的 CIS（企業識別系統）。
負責此次設計的設計師聶永真指出，這項歷時一年半的專案，包含整套品牌識別應用物，實際上低於一般企業品牌市場報價。
想像一下，如果全台台電據點的招牌顏色、字體都不統一，這會造成多大的溝通與管理成本？這 96 萬買的其實是一種應用手冊，減少未來各種印刷與製作時的錯誤嘗試與溝通成本。
為什麼設計變美了，民眾卻更生氣？
探討至此，我們必須反思無聲的服務。
成功的設計應該能解決實際問題，例如：新版電費帳單是否變得更好閱讀？報修流程是否因為視覺優化而變得更直覺快速？
或許台電被罵的主因在於，視覺確實變得現代化了，但民眾對服務品質的體感（如電價調漲的壓力、停電的焦慮）卻沒能同步獲得改善。
當設計的優化與民眾的需要有落差時，美感就會變成一種刺眼的諷刺。
民眾在乎的往往不是字體好不好看，而是你有沒有把資源花在刀口上，解決他們最關心的供電穩定與電價問題。
從看見美到看見價值
公部門或國營事業的設計更新，重點從來就不在於審美教育，而是價值溝通。
未來政府單位在執行類似標案時，應在成果說明中加入更多具體的數據與實例。例如：這套新系統省下了多少後續的印刷與溝通成本？將會提昇什麼方面的效率？
好的設計確實能節省社會溝通的成本，但前提是、你必須先讓納稅人看懂這筆投資的投資報酬率。
只有當民眾理解設計背後的實質價值，才能減少不必要的誤解與對立。
延伸思考：當極簡走到盡頭
最後來觀察一下最新的設計趨勢，因為有些品牌與消費者，已經開始對千篇一律的無聊極簡感到厭倦。
當大家為了適應數位載體而長得越來越像時，品牌反而失去了獨特的個性與記憶點。
設計是一種輪迴，當極簡變成一種平庸的代名詞時，下一個世代可能會重新擁抱繁複與裝飾性。
台電在追求極簡與現代化的同時，是否也抹去了原本于右任書法字體中，所蘊含的歷史底蘊與人文溫度？這或許是我們在追求數位轉型時，值得深思的文化課題。
留言